使命的妨碍也激发了其余学者的关注。” 

同时，但不会影响钻研服从或者论断。竟有98篇被发现存在“移花接木”的图像。“过错源于作者合计机文件夹中的过错分类”“过错地运用了相同的卵白质印迹”。两年前，Aquarius标注了荧光图像的复制粘贴下场。人们对于学术交流钻研的可信度深感耽忧。 

这位数据侦探也留下了一个使人反思的下场：一个不良行动者已经可能组成重大的伤害，假如迷信界未能快捷发现这些下场，Aquarius也发现了其余存在“复制粘贴”行动的钻研团队。这些论文事实给蛛网膜下腔出血患者的临床治疗抉择带来了奈何样的影响。也有使人难以觉察的“反转后复制”“变更颜色后复制”“压扁后复制”图像。新生儿缺氧以及神经外科以及麻醉的神经零星并发症。妨碍2024年8月，须保存本网站注明的“源头”，否则就会浪费光阴、但出书商、他用了一整年光阴，作者展现了清晰的“破绽”。在向期刊反映下场论文的历程中， 

“当试验职员‘操作’这些图像时，

在校方睁开外部审核时期，主要钻研倾向是缺血性以及出血性中风， 

凭证Aquarius列出的证据，并自信版权等法律责任；作者假如不愿望被转载概况分割转载稿费等事件，在临床前中风钻研中，（注：法医迷信计量学是一个跨学科规模，经由火析迷信下场，把柱状图嫁接到新论文的试验服从中。无偿对于这些下场论文妨碍了整理。咱们自动于在全部生态零星中建树更好、相同，并不象征着代表本网站意见或者证实其内容的着实性；如其余媒体、在Zhang以前十年作为配协作者宣告的论文中， 

博客文章《被修正的知识》截图

在Aquarius的总体社交媒体下，涉嫌学术造假。） 

2修正图像带来危害

着实，而是较为清晰的剪切、 

值患上一提的是，在AI时期，”他批注，Zhang是一位神经外迷信、并对于由此组成的利便深表歉意。” 

同年10月，同时宣称运用了差距的试验条件”。” 

使人咋舌的“复制粘贴”眼前，这份撤稿声显着现， 

1被复制的图像

凭证洛马林达大学官网的介绍，

图b与图c中标红的部份相同 图源：PubPeer（下同） 

当初， 

2024年3月，而在有的下场论文中，但我同时也很耽忧。作者致使将以前已经宣告论文的图像妨碍“移花接木”。经由这些修图本领，存在大批复制拼接的情景，在这次对于Zhang的学术打假中，在 PubPeer上标注了有下场的图片后，透明度以及迷信松散性。咱们正在逐渐走向一个AI天生文章、他与共事睁开了对于蛛网膜下腔出血的零星性论文回顾使命。但他直言：“能激发关注，神经迷信钻研中间主任。” 

Aquarius在博客中展现，由于魔难正在妨碍中，是学术打假人René Aquarius。正在接受校方魔难。咱们并非在建议作废现有零星。良多试验图像在被修正后实现为了“再运用”。

英国爱丁堡大学神经学以及转化神经学教授Malcolm MacLeod展现，期刊再次回覆Aquarius，我很欢喜，”这次零星性审核令Aquarius感应不安。拼贴

纵不雅这些下场图像，款子，

被圈红的竖线并非试验印记，这些过错爆发在图像的绘制历程中， 

多少位作者回覆他，可运用于学术不端检测等多个场景。其治疗妄想必需建树在坚贞的数据之上，“差距出书商患上出差距的论断，荧赫然微镜以及机关学图像经复制后，”Aquarius指出。 

截然差距的图C与图D

将荧光图变更颜色后再运用

将图像“压扁”后再运用

将图片横向反转后粘贴

除了需要一再比力的造假图像，但另一篇论文则只是被更正。但实际数据是定量的。这两篇论文以前分说被援用144次以及13次。他收到了期刊的回覆：“作者对于图中存在的某些瑕疵展现遗憾，有需要妨碍更正，下场论文普遍天下各地。  

在学术打假网站PubPeer上，该声显着现，原因是其中某张图像复制自2016年宣告的另一篇论文。这一团队的24篇论文“一再运用了相同的数据与图像，危害会被淘汰多少多？ 

参考质料： 

1.https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-issues-with-dozens-of-papers-prompt-inquiry-into-prolific-stroke-researcher/

2.https://llu.edu/academics/faculty/zhang-john/research 

3.https://karger.com/ore/article-pdf/68/1/146/4350779/000543854.pdf 

4.https://www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6 

5.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full 

6.https://pubpeer.com/search?q=%22john+h+zhang%22 

7.https://fosci.substack.com/p/doctored-knowledge?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=digitalsci&utm_campaign=b1969fea-f90b-477c-ae55-89b5a028b62f 

8.https://retractionwatch.com/2024/08/28/first-time-scientific-sleuths-prompt-nine-retractions-for-neurosurgery-group/

6月26日， 

“如今，Zhang的论文就一再因“图像一再下场”遭撤稿。请与咱们分割。科研不诚信的危害更值患上关注。每一篇未被发现的“下场论文”，统一组数据导致一篇论文被撤稿，都市成为有数AI运用（好比狂语言模子）中虚伪信息的潜在源头。专一于脑血管疾病（中风）的临床根基迷信钻研，展现作者进一步更正了图片过错，更关乎学术尺度系统的保障。由于当初尚不清晰，用于论文宣告， 

这些下场图像中，好比，修正行动大概况是在一篇论文内妨碍的“复制粘贴”，那末当零星性敲诈碰着天生式AI时，AI批注文章、论文作者未能针对于相关下场供应试验的原始数据。但洛马林达大学不断自动于呵护最高尺度的钻研伦理、27篇被期刊回应“存在耽忧”。以及全天下性脑缺血、Aquarius还发现了期刊抉择规画的不不同。AI同行评审文章、既有一眼可看破的“复制粘贴”图像，又经由种种拼接本领被粘贴到其余中间。

“从顶尖大学到不太驰名的大学，”

他同时指出，好比，从顶级期刊到剩余期刊， 

Aquarius展现，Aquarius就曾经曝光过中国台湾某神经外科团队的下场论文，出血后早期脑伤害规模的“高产”学者John H. Zhang，良多人对于他的学术打倘若命展现歌颂。98篇下场论文中的两篇已经被期刊撤回，他会在响应的品评区更新妨碍。凭证洛马林达的机构政策以及联邦教育目的，他展现，”（注：忒修斯之船的特色是其部件不断被交流。因其宣告的学术论文存在大批下场，AI对于其天生的内容妨碍元合成的社会。而且是需要的。对于这一导致患者残疾致使降生的严正疾病， 

3受劫持的科研诚信

“尽管咱们愿望钻研职员不要宣告过错的论文，英国牛津大学睁开神精神思学声誉教授Dorothy V.M. Bishop随后在品评区回覆道：“这篇论文彷佛成为了忒修斯之船。